Καλώς ήρθατε

Η αυτοπαγίδευση της φαυλοκρατίας

Θέλω να συστήσω στους αναγνώστες της επιφυλλίδας ένα βιβλίο. Που αν είχα τα χρήματα θα το χάριζα σε κάθε μαθητή της Τρίτης Λυκείου σε όλη τη χώρα. Ενα ευσύνοπτο, συναρπαστικό εγχειρίδιο Πολιτικής Αγωγής. Καίρια επιτομή της πολιτικής ιστορίας του ελλαδικού κρατιδίου, από την ίδρυσή του ώς σήμερα. Σοφή ανατομία των αιτίων της νεοελληνικής παρακμής, της αποσύνθεσης του πολιτικού και κοινωνικού μας βίου.

Τίτλος του βιβλίου: «Η Νεοελληνική Φαυλοκρατία». Συγγραφέας, ο Ευάγγελος Κοροβίνης. Εκδότης, ο «Αρμός». Προλογίζει και επιλέγει ο Θεόδωρος Ζιάκας.

Τι ορίζει ως «φαυλοκρατία» το βιβλίο; Την αλλοτρίωση της πολιτικής λειτουργίας σε κατοχή και νομή του κράτους από ανταγωνιζόμενες φατρίες επαγγελματιών της εξουσίας. Κάθε φατρία διεκδικεί το μονοπώλιο των προνομίων και «λουφέδων» που εξασφαλίζει η διαχείριση των κοινών. Η διαχείριση είναι πάρεργο, κυρίως άσκηση πολιτικής είναι να διαγουμίζει η κυβερνώσα φατρία τον κρατικό κορβανά, την κοινωνική περιουσία.

Πώς και γιατί... εμφανίζεται η φαυλοκρατία στο ελλαδικό κράτος από την πρώτη στιγμή της ίδρυσής του; Εμφανίζεται διότι ο θεσμός του νεωτερικού εθνικού κράτους ήταν κάτι ξένο, άγνωστο για την ελληνική εμπειρία: Δεν προέκυψε από τις ανάγκες των Ελλήνων, δεν συνδεόταν με τους ιστορικούς εθισμούς τους. Ηταν δάνειο σχήμα, «κάλπικο δάνειον».

Οι Ελληνες έβγαιναν από μακραίωνη, τελείως διαφορετική πολιτική εμπειρία και παράδοση: αυτήν της αυτοκρατορίας. Μια κεντρική εξουσία να δεσπόζει σε πληθυσμούς πολυεθνικούς και πολυφυλετικούς. Από την εποχή της Παλαιάς Ρώμης ώς και τους Οθωμανούς, η αυτοκρατορία συνέχιζε να αποτελεί διεθνική «Τάξη Πραγμάτων» (Ordo rerum) που ανεχόταν την κοινοτική αυτο-οργάνωση και αυτοδιαχείριση των Ελλήνων, την ιστορική συνέχεια του ελληνικού τρόπου της «πόλεως» και της «πολιτικής».

Στο πλαίσιο των σχέσεων της οθωμανικής εξουσίας, με τις κοινότητες των ραγιάδων διαμορφώθηκε, παράλληλα με την κοινωνική αυτο-οργάνωση, και η «πατρωνία»: μια αμυντική τακτική προστασίας των υποτελών από την αυθαιρεσία των κυριάρχων. Κάποιοι αναλάμβαναν τον ρόλο του μεσάζοντα, μεσολαβούσαν προσφέροντας εκδουλεύσεις μεσιτείας προς τις οθωμανικές αρχές, για να αποσπάσουν ευνοϊκή ή και χαριστική μεταχείριση, να μετριάσουν την τυραννική ασυδοσία των εξουσιαστών.

Εξω από την κοινότητα (που παρέμενε απήχημα της «πόλεως» και του «κράτους του δήμου») την εξουσία τη γνώριζαν οι Ελληνες, με εθισμούς αιώνων, μόνον σαν ξένο επικυρίαρχο, τη σχέση του λαού με τον επικυρίαρχο μόνο σαν τακτική «πατρωνίας». Τέτοιο είδος εξωκοινοτικής επικυριαρχίας ήταν για την ελληνική εμπειρία και το κράτος που έστησαν για τους Ελληνες οι Βαυαροί, τα θεσμικά όργανα αυτού του κράτους (Βουλή, κυβέρνηση, δημοσιοϋπαλληλία). «Εφυγεν ο Τούρκος και ήρθεν ο δημόσιος υπάλληλος».

Δεν επρόκειτο απλώς για την εικόνα που πρόβαλλε ο λαός στην κρατική εξουσία, αλλά ταυτόχρονα και για τον τρόπο που η κρατική εξουσία καταλάβαινε και ασκούσε τον ρόλο της. Βουλή, κυβέρνηση και δημοσιοϋπαλληλία λειτουργούσαν ως θεσμοί άσχετοι με τη βούληση και τις ανάγκες της ευρύτερης κοινότητας - κοινωνίας των Ελλήνων, ανεξέλεγκτοι από το λαϊκό σώμα. Ετσι, το καινούργιο σχήμα του «εθνικού κράτους» ταυτιζόταν στις συνειδήσεις περισσότερο με την εξουσία του τούρκου αγά και καθόλου με τους εθισμούς του Ελληνα από την αυτοδιαχειριζόμενη κοινότητα.

Ο λαός, που με την ψήφο του απλώς «μετήλλασεν τυράννους» (Παπαδιαμάντης), κατέφευγε ταυτόχρονα στους δοκιμασμένους μηχανισμούς της «πατρωνίας» για να μπορεί να μετέχει ισχνά στην καταλήστευση του δημόσιου κορβανά από την εκάστοτε κυβερνώσα φατρία. Το κράτος στην Ελλάδα αναδείχθηκε ο κυριότερος εργοδότης της χώρας και «μήλον της έριδος», μεταξύ των αλληλοσπαρασσόμενων κομματικών πατρώνων.

Το βιβλίο δείχνει πειστικά πως η αυτονόητη και κυρίαρχη φαυλοκρατία αποδυναμώνει, ταπεινώνει και εξευτελίζει το ελλαδικό κράτος σε ολόκληρη την ιστορική του διαδρομή, ώς σήμερα. Υπήρχαν και υπάρχουν πάντοτε οι εξαιρέσεις, οι αντιδράσεις, οι προσπάθειες εκσυγχρονισμού του κράτους – «οι φαύλοι και οι εκσυγχρονιστές συνυπάρχουν πάντοτε σε κάθε κόμμα». Οι σοβαρότερες απόπειρες εκσυγχρονισμού, κατά το βιβλίο, έγιναν στην πρώτη πρωθυπουργία Τρικούπη (1882 - 1885), στην πρώτη διετία της πρωθυπουργίας Βενιζέλου (1910 - 1912), από το 1952 - 1958 με τον Παπάγο και τον Καραμανλή, όπως και με κάποια προσπάθεια από το 1996 - 2000, με την κυβέρνηση Σημίτη. Αφήνοντας πάντοτε άθικτο τον «πυρήνα του συστήματος διαφθοράς».

Οι κατά καιρούς εκσυγχρονιστές επιχειρούσαν να «βελτιώσουν» τη μεταπρατική λειτουργία του δάνειου κρατικού σχήματος, αλλά δεν διανοήθηκαν ποτέ τις ριζοσπαστικές μεταρρυθμίσεις που θα έβαζαν τέλος στον μιμητικό χαρακτήρα του πολιτεύματος και θα το προσάρμοζαν στις ιδιαίτερες ανάγκες, στην ιδιοσυγκρασία και στους ιστορικούς εθισμούς του Ελληνα. Και επειδή παρέκαμπταν πάντοτε αυτόν τον εκ καταγωγής του κράτους θεμελιώδη παράγοντα της κακοδαιμονίας και της καθυστέρησης, άφηναν άθικτες και τις πιο τυπικές τους συνέπειες: την πατρωνία, τις πελατειακές σχέσεις, τη διαπλοκή, τη διαφθορά.

Το βιβλίο καταδείχνει τεκμηριωμένα ότι η φαυλοκρατία στην Ελλάδα έφτασε στο απόγειο, στην ολοκλήρωση και κορύφωσή της, με το παπανδρεϊκό ΠΑΣΟΚ. Θα πρόσθετα: και με τις Νεοδημοκρατικές του απομιμήσεις του 1990 - 1993 και 2004 - 2009. Αλλά αυτή η κορύφωση μοιάζει να οδήγησε σε μιαν αυτονόμηση των μηχανισμών της φαυλότητας ανεξέλεγκτη πια από την κομματική πατρωνία: Η καταγραφόμενη ως «κρίση του δικομματισμού» είναι η κατάσταση ομηρείας στην οποία έχουν περιέλθει οι επαγγελματίες της εξουσίας. Το διαγούμισμα του κράτους οδήγησε σε έναν ξέφρενο δανεισμό που έχει καταλήξει σε εκποίηση του κράτους στους δανειστές του και αδυναμία των φαυλοκρατών να εξαγοράζουν ψήφους με ληστεία του κρατικού κορβανά. Οι παροχές της Ε.Ε., που υποκατέστησαν ως αντικείμενο καταλήστευσης το κοινωνικό χρήμα, μοιάζει να τελειώνουν. Και για το ξεπούλημα κοινωνικής περιουσίας το ανυπόληπτο κράτος δεν βρίσκει πια αγοραστές (βλ. περίπτωση «Ολυμπιακής») ή βρίσκει μπροστά του τον εισαγγελέα (βλ. τη συμπαιγνία της εξουσίας με τους βατοπεδινούς αερονύχηδες). Ταυτόχρονα, οι κυβερνώντες είναι όμηροι και της συνδικαλισμένης αδηφαγίας των χορτασμένων, που απαιτούν συνεχώς περισσότερες επιδοτήσεις, συνεχώς αυξανόμενες παροχές.

Μακάρι να διαβαστεί το πολύτιμο βιβλίο, να κριθεί, να συζητηθεί.

Καταπληκτικό από τον Xρήστο Γιανναρά στην Καθημερινή

2 μας είπαν την γνώμη τους, εσύ;:

Ανώνυμος είπε...

Έχω βαρεθεί πραγματικά τις θεωρίες που χρησιμοποιούν πολλοί για να μας εξηγήσουν τα χάλια της χώρας μας, οι οποίες μας ξεχωρίζουν απο τον υπόλοιπο κόσμο λες και είμαστε κάτι το ιδιαίτερο, και μας αποπροσανατολίζουν απο το πραγματικό πρόβλημα. ΔΕΝ είμαστε η μόνη χώρα που πήγε απο την αυτοκρατορία στη δημοκρατία. Για ένα άλλο αντίστοιχο παράδειγμα δείτε την Ιαπωνία, μήπως υπάρχει φαυλοκρατία κι εκεί;

Σταματήστε να χάβετε θεωρίες τύπου Λιακόπουλου, "είμαστε Έλληνες και για αυτό συμβαίνει εκείνο και το άλλο..." Τα προβλήματα είναι βαθύτερα στη χώρα μας και είναι κοινά με το δυτικό κόσμο. Και η μόνη αλήθεια, που όλοι μας αποφεύγουμε να δούμε γιατί πονάει, είναι πως δεν υπάρχει ελπίδα να τα ξεπεράσουμε χωρίς τεράστιες θυσίες. Και εφευρίσκουμε διάφορες άθλιες θεωρίες για να δουλευόμαστε μεταξύ μας...

Μαρία Σεφέρου είπε...

Ο Χρήστος Γιανναράς προκαλεί και πάλι!

Με το νέο του άρθρο στην Καθημερινή αποκαλεί περιφρονητικά την Ελλάδα «ελλαδικό κρατίδιο» και ένθερμα συστήνει το εθνομηδενιστικό βιβλίο άλλου συγγραφέα, το οποίο, αν είχε χρήματα, λέει, θα το χάριζε σε κάθε μαθητή της Τρίτης Λυκείου σε όλη τη χώρα. Ευτυχώς που δεν έχει!

Μα αν το βιβλίο έχει όντως τόοοσο μεγάλη αξία όση ο κ. Γιανναράς του αποδίδει, τότε γιατί δεν το σχολιάζει λεπτομερώς ο ίδιος, κεφάλαιο προς κεφάλαιο, για να το αναρτήσει στο Internet απ' όπου όλοι οι μαθητές θα μπορούν να το κατεβάζουν δωρεάν και να μαθαίνουν για την ελληνική «φαυλοκρατία» την οποία καταγγέλλει, ώστε να τρέχουν να σωθούν σε άλλες χώρες που είναι “ενάρετες”;

Κοίτα να δεις, φίλε μου τι μας έχει βρει! Εκεί που παλεύουμε με νύχια και με δόντια, με αυτοθυσία και πολύ πόνο, να βάλουμε ένα λιθαράκι, να προσθέσουμε λίγο τσιμέντο σύνεσης και αγάπης, για ν’ αποτρέψουμε την πλήρη κατάρρευση του οικοδομήματος της χώρας μας, έρχονται κάποιοι συγγραφείς και “φιλόσοφοι”, σαν τον κ. Γιανναρά, να γκρεμίσουν με κάτι τέτοια βιβλία και άρθρα ό,τι έχει απομείνει όρθιο!

Ο κ. Γιανναράς μας είπε, ή το είπε ο συγγραφέας που θαυμάζει και υιοθετεί τις απόψεις του, ότι η φαυλοκρατία στην Ελλάδα «Εμφανίζεται διότι ο θεσμός του νεωτερικού εθνικού κράτους ήταν κάτι ξένο, άγνωστο για την ελληνική εμπειρία: Δεν προέκυψε από τις ανάγκες των Ελλήνων, δεν συνδεόταν με τους ιστορικούς εθισμούς τους. Ήταν δάνειο σχήμα, “κάλπικο δάνειον”.
Οι Έλληνες έβγαιναν από μακραίωνη, τελείως διαφορετική πολιτική εμπειρία και παράδοση: αυτήν της αυτοκρατορίας. Μια κεντρική εξουσία να δεσπόζει σε πληθυσμούς πολυεθνικούς και πολυφυλετικούς.»

“Κάλπικο δάνειο”, λοιπόν, το Eλληνικό κράτος, η πατρίδα μας! Δηλαδή το εθνικό κράτος δεν προέκυψε από τις ανάγκες των Ελλήνων για αυτοδιάθεση, ανάγκη που έχει έμφυτη ο κάθε λαός; Και ποιοι είναι αυτοί που μπορούν να διερμηνεύσουν σωστά ποιες ήταν οι ανάγκες των Ελλήνων του 1821; Ώστε η ίδρυση εθνικού κράτους δεν συνδεόταν με τους «ιστορικούς εθισμούς» του Έλληνα; Και ποιοι ήταν οι «ιστορικοί εθισμοί» του Έλληνα που ήρθε να διαταράξει η ίδρυση εθνικού κράτους; Οι εθισμοί της υποτέλειας; Κι επειδή οι Έλληνες δεν είχαν εμπειρία κράτους, δεν έπρεπε ποτέ ν’ αποκτήσουν; Δεν έπρεπε ποτέ να σηκώσουν κεφάλι και ν’ αποκτήσουν την ελευθερία τους και δικό τους κράτος; Το Ισραήλ είχε εμπειρία κράτους; Οι Παλαιστίνιοι έχουν; Η FYROM είχε; Οι Αμερικανοί είχαν πριν από 200 χρόνια;

Βρε ύπαγε οπίσω μου Σατανά! Γέμισε ο τόπος από εφιάλτες-προδότες! Κάτι μου μυρίζει έντονα προπαγάνδα παγκοσμιοποίησης εδώ... Είπατε, «Έφυγεν ο Τούρκος και ήρθεν ο δημόσιος υπάλληλος»! Ώστε δημόσιος υπάλληλος ίσον Τούρκος κατά την άποψη του συγγραφέα και του κ. Γιανναρά. Απορώ και εξίσταμαι κ. καθηγητά με την κουφότητα τούτων των θέσεων. Και καθώς είπαν οι δυο “σοφοί”, «Έτσι, το καινούργιο σχήμα του “εθνικού κράτους” ταυτιζόταν στις συνειδήσεις περισσότερο με την εξουσία του τούρκου αγά και καθόλου με τους εθισμούς του Έλληνα από την αυτοδιαχειριζόμενη κοινότητα.»

Ώστε οι Έλληνες βλέπουν στην εξουσία τον “τούρκο αγά”, ε; Μα αν είναι έτσι, κι αφού μας είπαν ότι οι Έλληνες είναι εθισμένοι στην υποτέλεια, θα έπρεπε να σκύβουμε το κεφάλι στην εξουσία και να είμαστε όλοι ευχαριστημένοι, μαζί κι αυτοί οι δύο. Φάσκουν και αντιφάσκουν ο συγγραφέας και ο κ. Γιανναράς. Ποιος ωφελείται με αυτό το βιβλίο, άραγε; Αναρωτήθηκε ο θεολογο-φιλόσοφος προτού το διαφημίσει; Προσφέρει τίποτα το θετικό στους νέους, στους οποίους ο ίδιος είπε πως θα ήθελε να το χαρίσει, αν είχε χρήματα; Προσφέρει ελπίδα; Προσφέρει αυτοεκτίμηση; Εμπνέει ιδανικά; Κάνει κάποιες ρεαλιστικές προτάσεις για έξοδο από την κρίση; Δίνει λύσεις; Και ποιοι θα τρίβουν τα χέρια τους όταν διαβάσουν μια τέτοια εθνομηδενιστική ανάλυση; Ποιοι θα το εκμεταλλευτούν εις βάρος μας;

Δε βρίσκω άλλα λόγια για να εκφράσω τη θλίψη και τον αποτροπιασμό μου, κυρίως για τον κ. Γιανναρά, από τον οποίο ο κόσμος περιμένει κάτι καλύτερο. Κρίμα στις ακαδημαϊκές περγαμηνές του…

Related Posts with Thumbnails